Een gerechtelijk bevel dat de handhaving van een slapende wet die de meeste abortussen in Michigan strafbaar stelde, wilde verbieden, is niet van toepassing op provinciale openbare aanklagers, oordeelde het Michigan Court of Appeals maandag.
De enorm consequente uitspraak betekent dat de wet van 1931 die alle abortussen verbiedt, behalve die gedaan om het leven van een zwangere persoon te beschermen, in wezen onmiddellijk van kracht wordt, zei David Kallman, een advocaat van het Great Lakes Justc Center, een conservatieve organisatie die verschillende aanklagers uit Michigan vertegenwoordigt die het bevel aanvochten .
“We zijn extatisch. Het is geweldig. Dat is precies wat we al die tijd zeggen”, zei Kallman maandagochtend in een telefonisch interview.
Meer:Rechter in Michigan stapt niet terug uit abortuszaak: argument ‘grenst aan frivool’
Meer:Whitmer, Planned Parenthood-rechtszaken doemen op in Michigan nadat het hooggerechtshof Roe . ten val heeft gebracht
De beslissing zou een ingrijpende en drastische impact kunnen hebben in de staat, waar gouverneur Gretchen Whitmer, procureur-generaal Dana Nessel en vele andere voorstanders van abortusrechten hebben gevochten om legale toegang tot abortus te behouden na de ongedaanmaking van Roe v. Wade door het Amerikaanse Hooggerechtshof. in juni.
De uitspraak zal waarschijnlijk leiden tot verwarring en bezorgdheid over de toegang tot abortus in Michigan, maar voorstanders van abortusrechten zullen vrijwel zeker proberen zo snel mogelijk in beroep te gaan bij het Hooggerechtshof van Michigan.
In een verklaring op maandag zei Planned Parenthood of Michigan dat de deuren open zullen blijven voor abortussen.
“Planned Parenthood of Michigan zal onze juridische opties blijven evalueren en blijft zich inzetten voor de bescherming van de toegang tot abortus in Michigan”, staat in de niet-toegeschreven verklaring.
“Planned Parenthood of Michigan blijft abortusdiensten verlenen in overeenstemming met de wet. PPMI-patiënten kunnen hun afspraken houden en onze deuren blijven open.”
De organisatie voerde ook aan dat gerechtelijke regels betekenen dat het bevel pas 21 dagen van kracht wordt, de hoeveelheid tijd die is toegestaan voor een beroep. Maar dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat de aanklagers zullen wachten met het indienen van een aanklacht.
Kaylie Hanson, Chief Communications Officer van Whitmer, zei in een verklaring dat de gouverneur het bevel aan het herzien is.
“Als we naar de volgende stappen kijken, moeten Michiganders weten dat gouverneur Whitmer als een hel zal blijven vechten om het vermogen van een vrouw te beschermen om haar eigen medische beslissingen te nemen met haar vertrouwde zorgverlener,” zei Hanson.
“Eerder dit jaar ondernam gouverneur Whitmer uitvoerende maatregelen en vroeg het Hooggerechtshof van Michigan om te beslissen of de staatsgrondwet het recht op abortus beschermt. Het Hooggerechtshof van Michigan kan op elk moment de rechtszaak van de gouverneur aanhangig maken, en ze zouden dit onmiddellijk moeten doen om duidelijkheid te scheppen. voor Michiganders dat hun recht op abortus ongewijzigd blijft.”
Eerder zei Nessel dat abortusrechten in Michigan aan een zijden draadje hingen. In meerdere tweets maandagzei ze “de draad is gescheurd.”
“Het hof van beroep van Michigan heeft zojuist geoordeeld dat de 83 aanklagers van MI nu kunnen beginnen met het afdwingen van het abortusverbod. Maar merk op dat de aanklagers van Dem hebben toegezegd te weigeren het verbod af te dwingen, en het bevel is nog steeds van toepassing op mijn afdeling,” zei Nessel. .
“Blijf op de hoogte voor verdere ontwikkelingen hierover. Beroep en aanvullende moties over de lopende zaken zijn waarschijnlijk.”
Nessel verwijst naar openbare aanklagers in Wayne, Oakland, Washtenaw en andere grote provincies in Michigan waar abortusaanbieders hebben gezworen de wet van 1931 niet te handhaven. Maar officieren van justitie in de provincies Kent, Jackson en Macomb – waar ook abortusaanbieders zijn – hebben aangegeven dat ze mogelijke strafrechtelijke vervolging van lokale wetshandhavers zullen herzien.
De beslissing van het hof van beroep van Michigan kwam als onderdeel van een breder verzoek van aanklagers van de provincie aan de hogere rechtbank om de zaak over te nemen die de tenuitvoerlegging van het verbod van 1931 verhinderde.
Eerder dit jaar daagde Planned Parenthood of Michigan Nessel voor de rechter en vroeg de Michigan Court of Claims om te bepalen dat de abortuswet van de staat ongrondwettelijk is.
In april vaardigde rechter Elizabeth Gleicher van de Court of Claims een tijdelijk bevel uit dat tot doel had de handhaving van die wet te blokkeren in het geval dat het Amerikaanse Hooggerechtshof Roe ten val zou brengen. Toen het hooggerechtshof de historische abortusbeslissing ongedaan maakte, werd het bevel van Gleicher beschouwd als de enige actie die verhinderde dat de wet van 1931 weer van kracht zou worden.
Aanklagers van de provincies Jackson en Kent vroegen vervolgens het Hof van Beroep om hun mening te geven, gedeeltelijk met het argument dat Gleicher geen jurisdictie had over de aanklagers van de provincie.
Het Hof van Beroep wees het verzoek om de zaak over te nemen af, maar gaf deze aanklagers daarmee de overwinning die ze wilden, aldus Kallman.
“Het Hof van Beroep zei in feite dat (Gleicher) geen gezag heeft over de aanklagers van de provincie, en dat is precies wat we beweerden,” zei hij.
“Dit kan niet duidelijker zijn.”
Zijn cliënten zijn niet van plan in beroep te gaan. Kallman zei een paar weken geleden dat hij nog nooit had gehoord van mogelijke strafrechtelijke aanklachten in verband met abortus in de provincies Jackson of Kent.
Meer:Gouverneur Whitmer vraagt de rechtbank opnieuw om een abortuszaak aan te spannen, daarbij verwijzend naar de veranderende houding van BHSH
Meer:Hooggerechtshof vernietigt Roe v. Wade en laat voor miljoenen mensen in Michigan abortusvragen achter
Deze uitspraak staat los van en staat los van een rechtszaak die Whitmer heeft aangespannen tegen openbare aanklagers in provincies met abortusklinieken. De gouverneur en conservatieve advocaten wachten momenteel op een beslissing van het Hooggerechtshof van Michigan over het al dan niet in behandeling nemen van die zaak.
Nessel, een fervent voorstander van abortusrechten, beloofde geen staatsmiddelen te besteden aan de verdediging van het abortusverbod. Toen Gleicher besloot dat Planned Parenthood een substantiële kans had om de zaak te winnen en het bevel uitvaardigde, zei Nessel al snel dat ze de uitspraak niet zou aanvechten.
De wetgevende macht van Michigan en conservatieve advocaten kwamen snel tussenbeide in de zaak na de beslissing van Gleicher, met het argument dat haar uitspraak niet van toepassing was op lokale aanklagers.
Ze voerden ook aan dat de rechtszaak voorbarig was en merkten op dat geen enkele arts wordt aangeklaagd voor het naar verluidt verstrekken van een abortus in strijd met de wet. Ze wezen ook op Gleichers bekende connecties met Planned Parenthood.
Uiteindelijk zal het Hooggerechtshof van Michigan waarschijnlijk beslissen over de grondwettigheid van het abortusverbod uit 1931 en of er een staatsrecht is op abortus. Ongeacht hun beslissing is er echter een voortdurende drang om de staatsgrondwet te wijzigen door middel van een stembiljet, zodat het uitdrukkelijk het recht op abortus omvat.
De organisatoren van het stemvoorstel hebben meer dan 750.000 handtekeningen geplaatst, veel meer dan het vereiste aantal. Maar de handtekeningen moeten nog worden herzien en de Raad van State Canvassers moet nog formeel bepalen of de organisatoren aan alle vereisten hebben voldaan voordat de vraag dit najaar bij de kiezers kan komen.
Neem contact op met Dave Boucher via dboucher@freepress.com of 313-938-4591. Volg hem op Twitter @Dave_Boucher1.