Alito verwerpt kritiek op abortusbesluit om Roe v. Wade . terug te draaien

Opmerking

Rechter Samuel A. Alito Jr. verwierp in een toespraak in Rome de kritiek van buitenlandse functionarissen die volgens hem zijn mening “afkeurden” die ongedaan werd gemaakt Roe v. Wadede historische beslissing die een grondwettelijk recht op abortus opleverde.

Tijdens een toespraak vorige week op een conferentie ter bevordering van godsdienstvrijheid, sprak Alito voor het eerst in het openbaar over de beslissing die hij schreef in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organizationdie hij tijdens zijn opmerkingen karakteriseerde als de zaak “wiens naam niet mag worden uitgesproken”.

“Ik had de eer om deze termijn te schrijven, denk ik, de enige beslissing van het Hooggerechtshof in de geschiedenis van die instelling die is bekritiseerd door een hele reeks buitenlandse leiders die het prima vonden om commentaar te leveren op de Amerikaanse wet”, zei Alito.

“Een van deze was voormalige [United Kingdom] premier Boris Johnson. Maar hij heeft de prijs betaald’, grapte Alito, onder applaus van de menigte. Johnson is verwikkeld in een schandaal en kondigde deze maand plannen aan om af te treden.

Met vaart en snelheid ontbranden de conservatieven van het Hooggerechtshof een nieuw tijdperk

Alito sprak op 21 juli op de Notre Dame Religious Liberty Summit, gesponsord door het Religious Liberty Initiative op de rechtenfaculteit van de universiteit. Het werd in 2020 opgericht om “religieuze vrijheid voor mensen van alle religies te bevorderen door middel van beurzen, evenementen en de religieuze vrijheidskliniek van de Law School”, die dossiers indient bij het Hooggerechtshof.

Rechters maken hun spreekbeurten vaak niet van tevoren bekend, en Alito’s werd donderdag bekend nadat de rechtenfaculteit een persbericht uitgaf en een video van de toespraak op YouTube plaatste.

Alito zei dat hij zich verzette tegen het opnoemen van voorbeelden uit andere landen waarvan hij de verdediging van religieuze vrijheid onvoldoende vond, hoewel hij zei dat buitenlandse leiders – hij noemde ook de Franse president Emmanuel Macron en de Canadese premier Justin Trudeau – kritiek hadden op het besluit van de rechtbank om het federale recht op abortus af te schaffen.

De beslissing stuurde de regulering van abortus terug naar de staten, en sindsdien hebben een aantal de procedure sterk beperkt en 11 staten hebben abortus na zes weken beperkt of effectief verboden, volgens abortusrechtengroepen.

Het publiek lachte om wat Alito sarcastisch zei, de meest kwetsende kritiek was, van de Britse prins Harry.

“Maar wat me echt verwondde – wat me echt verwondde – was toen de hertog van Sussex de Verenigde Naties toesprak en de beslissing wiens naam niet mag worden uitgesproken leek te vergelijken met de Russische aanval op Oekraïne”, zei Alito.

Aangemoedigde meerderheid van het Hooggerechtshof laat zien dat ze graag willen veranderen

Alito zegt in toespraken vaak dat religieuze vrijheid niet zo respectvol wordt behandeld als andere grondwettelijke rechten. Maar de zojuist voltooide termijn van het Hooggerechtshof was niets minder dan een volledige overwinning voor religieuze groeperingen. kantelen Roe was een lang doel van religieuze conservatieven, maar afzonderlijk kozen de zes conservatieve rechters van de rechtbank consequent de kant van de bescherming van religieus geloof vanwege zorgen over de goedkeuring van religie door de overheid.

Het oordeelde voor een coach die door zijn schoolbestuur werd gedisciplineerd voor gebeden op het middenveld na wedstrijden, zei dat Boston niet vrij was om het verzoek van een christelijke groep om zijn vlag op het stadhuis te hangen af ​​te wijzen uit angst dat het een goedkeuring van religie zou lijken als andere groepen worden gegeven het voorrecht, en zei dat Maine religieuze scholen niet kan verbieden om openbare collegegeldbeurzen te ontvangen die worden uitgebreid naar andere particuliere scholen.

Toch zei Alito dat sommigen religieus geloof zien als verwant aan ander enthousiasme, zoals steun voor professionele sportteams. Hij vroeg zich af of sommige van zijn afwijkende collega’s de bescherming van godsdienstvrijheid door de grondwet volledig begrijpen.

De rechter, van wie de video nu een baard laat zien, bood een hypothetische aan over drie advocaten die een rechtbank binnenkomen die het verwijderen van hoofdbedekking vereist: een jood met een keppeltje, een moslim met een hoofddoek en een man met een hoed van Green Bay Packers. Over de vraag of de man met de Packers-pet op dezelfde manier moet worden ondergebracht als de anderen, zei Alito: “Voor mij biedt de grondwet van de Verenigde Staten een duidelijk antwoord.”

Hij voegde eraan toe: “Sommige van mijn collega’s zijn daar niet zo zeker van. Maar voor mij vertelt de tekst het verhaal: de Grondwet beschermt de vrije uitoefening van religie, ze ondersteunt de vrije uitoefening van steun voor de Packers niet.” Alito zei niet waarom hij dacht dat sommige van zijn collega’s het daar niet mee eens zouden zijn.

Alito zei dat voor sommigen de bescherming van religieuze vrijheid wordt teruggebracht tot de vrijheid van aanbidding. “Als je bij daglicht het openbare plein op stapt, kun je je beter gedragen als een goede seculiere burger”, zei hij.

Alito zei dat de bescherming van godsdienstvrijheid ook belangrijk is voor de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vergadering. “Religieuze vrijheid en andere fundamentele rechten gaan vaak samen”, zei hij.

De rechters zijn gescheiden na hun rancuneuze zitting, waarvan de Dobbs beslissing was er maar één die de conservatieven en liberalen van de rechtbank verdeelde. Er zijn tekenen dat de verdeeldheid blijft bestaan.

Kagan zegt dat legitimiteitsvragen riskant zijn voor Hooggerechtshof

In een toespraak op een gerechtelijke conferentie vorige week zei liberale rechter Elena Kagan dat de legitimiteit van de rechtbank wordt bedreigd wanneer een al lang bestaand precedent wordt verworpen en de acties van de rechtbank worden gezien als gemotiveerd door personeelswisselingen onder de rechters.

“Als de rechtbank na verloop van tijd alle binding met het publiek en het publieke sentiment verliest, is dat een gevaarlijke zaak voor de democratie”, zei Kagan op een conferentie van rechters en advocaten in Montana.

Ze voegde eraan toe: “Mensen zijn terecht achterdochtig als een rechter de rechtbank verlaat of sterft en een andere rechter zijn of haar plaats inneemt en plotseling verandert de wet voor jou.”

Tijdens een apart evenement op donderdag sloegen twee andere rechters een meer conventionele en optimistische toon aan over het werk van de rechtbank.

In een opgenomen gesprek over burgerschapsvorming spraken rechters Sonia Sotomayor en Amy Coney Barrett over hun inspanningen om verschillen met collega’s te overbruggen door persoonlijke contacten te leggen tijdens gerechtslunches en verjaardagsvieringen.

“Elk van mijn collega’s is even gepassioneerd over de grondwet, ons regeringssysteem en om het goed te krijgen zoals ik ben”, zei Sotomayor. “We kunnen het oneens zijn over hoe we daar moeten komen. Dat doen we vaak. Maar dat betekent niet dat ik naar ze kijk en zeg: ‘Jullie zijn slechte mensen.’ Ik accepteer dat het een verschil van mening is.”

Barrett drong erop aan dat de rechters “oprechte genegenheid voor elkaar hebben” en zei, hoewel zij en Sotomayor het soms oneens zijn, Sotomayor haar soms heeft overgehaald om haar oorspronkelijke positie te veranderen. “We proberen achter de schermen wel samen te werken. We gaan niet naar binnen om een ​​besluit te nemen en opgesloten te zitten. We werken veel samen en praten met elkaar,’ zei Barrett. “We veranderen wel van gedachten.”

Ann E. Marimow heeft bijgedragen aan dit rapport.

Leave a Comment