Dit zijn de wetgevers van het Huis die tegen hun partijen ingingen bij het verbod op aanvalswapens

Het Huis nam vrijdag nipt een wetsvoorstel aan om aanvalswapens te verbieden, waarbij vijf Democraten en twee Republikeinen hun respectieve partijen verzetten bij hun stemming over de maatregel.

De wetgeving, genaamd het Assault Weapons Ban van 2022, werd aangenomen met 217-213 stemmen. Een Republikein heeft niet gestemd.

Vijf Democraten waren tegen het wetsvoorstel, ondanks het feit dat een verbod op aanvalswapens een topprioriteit was voor de partij, aangezien het jaar dichter bij de tussentijdse verkiezingen komt.

Vertegenwoordigers Henry Cuellar (D-Texas), Jared Golden (D-Maine), Vicente Gonzalez (D-Texas), Kurt Schrader (D-Ore.) en Ron Kind (D-Wis.) stemden allemaal “nee”.

Aan de Republikeinse kant adviseerde het leiderschap dat leden van de conferentie nee stemmen op het wetsvoorstel, volgens een GOP-congresassistent. Dat aandringen weerhield vertegenwoordigers Brian Fitzpatrick (R-Pa.) en Chris Jacobs (RN.Y.) er echter niet van om de wetgeving te steunen.

De stemmen van Cuellar en Golden tegen de maatregel kwamen niet als een verrassing.

Golden stemde vrijdag tegen de regel voor het wetsvoorstel, een signaal dat hij tegen de wetgeving was. Hij heeft in het verleden ook bezwaar gemaakt tegen een aantal vuurwapengerelateerde wetsvoorstellen, waaronder een maatregel om de rode vlagwetten te nationaliseren, een tweeledige wapenveiligheidswet die door de Senaat is aangenomen en tot wet is ondertekend, en een vuurwapenpakket dat, naast andere maatregelen, zou de minimumleeftijd voor het kopen van een semi-automatisch wapen hebben verhoogd van 18 naar 21 jaar.

Cuellar gaf vorige maand aan dat hij niet voor het wetsvoorstel zou stemmen en zei: “Ik geloof niet in een verbod op wapens.”

“Geloof ik in bepaalde beperkingen? Ja. Maar een verbod op wapens? Nee”, voegde hij eraan toe.

Gonzalez stemde vrijdag ook tegen de regel voor het verbod op aanvalswapens, een signaal dat hij waarschijnlijk bezwaar zou maken tegen de maatregel als het aan de orde kwam voor een eindstemming.

In een verklaring vrijdagavond zei de Texaanse democraat dat een verbod op sommige aanvalswapenmodellen “niets zal doen om de algehele risico’s te verminderen”, wijzend op de miljoenen aanvalsgeweren die al in omloop zijn in de VS

“Onze focus moet liggen op het weghouden van wapens uit de handen van mensen die een gevaar vormen voor zichzelf of anderen”, zei hij.

Het congreslid riep de Senaat op om de wapengerelateerde wetgeving over te nemen die het Huis eerder heeft aangenomen, inclusief maatregelen om civiel gebruik van tijdschriften met hoge capaciteit te verbieden en achtergrondcontroles te versterken.

Schrader was de derde democraat die vrijdag tegen de regel stemde, en hij uitte eerder zijn bedenkingen over het verbod op aanvalswapens.

Hij suggereerde vorige week aan Politico dat het wetsvoorstel op een “doodswenslijst” voor Democraten stond, wijzend op de Republikeinse overwinning bij de tussentijdse verkiezingen van 1994, nadat de toenmalige president Clinton een verbod op aanvalswapens had ondertekend.

“Dit is een wetsvoorstel dat de Democraten in ’94 vernietigde. Ik denk dat we als democraten echt een doodswenslijst hebben?” aldus Schrader.

De Oregon-democraat zei ook dat hij zich zorgen maakte over het verbod op aanvalswapens omdat hij dacht dat het het tweeledige pakket zou ondermijnen dat het Congres heeft goedgekeurd en Biden vorige maand de wet ondertekende.

“Het ondermijnt wat we al deden en benadrukt opnieuw aan alle mensen in Amerika die geen hardcore stedelijke democraten zijn dat onze partij geen contact meer heeft”, vertelde hij aan de outlet.

Het was niet duidelijk hoe Kind zou stemmen over het verbod op aanvalswapens voordat het ter sprake kwam. Het congreslid stemde eerder tegen twee bepalingen in het ingrijpende wapenpakket dat het Huis vorige maand heeft aangenomen – een die burgers zou verbieden om tijdschriften met een hoge capaciteit te gebruiken, en een die de veilige opslag van wapens in huizen waar minderjarigen toegang hebben tot de wapens zou versterken.

The Hill reikte naar de vijf Democraten voor commentaar op hun stemmen.

In een verklaring na de stemming van vrijdag zei Jacobs dat, hoewel hij het Tweede Amendement en het recht op zelfverdediging steunt, hij geen voorstander is van “gemakkelijke toegang tot krachtige semi-automatische wapens en tijdschriften met grote capaciteit die keer op keer hebben geleid tot bij massale schietpartijen.”

Hij verwees naar de massale schietpartij die plaatsvond in Buffalo, NY, in mei, waarbij 10 zwarte personen werden gedood in een supermarkt, en schreef dat de wapens die in het wetsvoorstel worden verboden “bewezen zijn dat ze snel een enorme hoeveelheid schade aanrichten.”

“We hebben de plicht om te zorgen voor de veiligheid van alle Amerikanen. Deze wapens horen niet thuis in onze gemeenschappen. Hoewel dit wetsvoorstel niet perfect is, geloof ik dat het onschuldige levens zal redden’, zei hij.

De stem van Jacobs komt niet als een verrassing. De New Yorkse Democraat kondigde in mei aan dat hij een verbod op aanvalswapens zou steunen, wat tot verontwaardiging leidde binnen zijn partij. Een week later zei het congreslid dat hij niet zou streven naar een tweede termijn in het Huis.

Tijdens de stemming op vrijdag zei Jacobs dat de leider van de minderheidsgroep, Kevin McCarthy (R-Calif.) hem in de lobby van de spreker benaderde om aan te geven hoe dicht de uiteindelijke uitslag zou zijn. Gevraagd door The Hill of het leiderschap hem probeerde te overtuigen om zijn stem te wijzigen, zei Jacobs: “Het was niet zo, zwaar, zwaar, ze wezen er alleen maar op hoe dichtbij het was.”

Fitzpatrick vertelde The Hill vrijdagavond dat hij uiteindelijk besloot om voor het verbod op aanvalswapens te stemmen, nadat hij dacht aan een familie uit Parkland, Florida, die een verlies had geleden na de schietpartij in 2018 op Marjory Stoneman Douglas High School.

Als de twee Republikeinen bij de eindstemming met hun partij hadden gestemd, hadden ze de stemmen mogelijk 215-215 gelijkgetrokken, waardoor de Democraten niet de 216-stemmendrempel konden halen die ze nodig hadden om het wetsvoorstel goed te keuren. Een Republikein heeft niet gestemd.

Fitzpatrick vertelde The Hill dat McCarthy en House Minority Whip Steve Scalise (R-La.) hem tijdens de stemming niet benaderden.

“Ze weten dat ik mijn eigen ding doe”, zei hij. “Ik heb die reputatie opgebouwd.”

Emily Brooks heeft bijgedragen.

Bijgewerkt om 22:56 uur

Leave a Comment