Het Hooggerechtshof van Canada zegt dat het negeren van het verzoek om condoom te dragen in strijd kan zijn met de toestemming

Opmerking

Mensen die geen condooms dragen tijdens seks, ondanks verzoeken van hun seksuele partners om dit te doen, kunnen worden veroordeeld voor aanranding, oordeelde het Canadese Hooggerechtshof vrijdag, wat mogelijk een belangrijk juridisch precedent schept op het gebied van toestemming.

De uitspraak betreft de zaak van een Canadese man die wordt beschuldigd van het niet dragen van een condoom tegen de wil van zijn partner. Advocaten en voorvechters van rechten prezen de beslissing als ‘belangrijk’ en ‘fundamenteel voor het recht op seksuele autonomie’.

“Dit is een belangrijke ontwikkeling voor vrouwen en anderen die seks hebben met mannen”, zegt Isabel Grant, een professor in de rechten aan de Universiteit van British Columbia, die gespecialiseerd is in geweld van mannelijke intieme partners tegen vrouwen en aanranding.

“De beslissing is internationaal belangrijk”, zei ze. “Er is nu een duidelijke verklaring in de Canadese wet dat stealth – het bedrieglijk verwijderen van een condoom tijdens seks – seksueel geweld vormt.”

De klager in de zaak, een vrouw wiens naam niet openbaar is gemaakt, zegt dat ze Ross McKenzie Kirkpatrick, uit British Columbia, online heeft ontmoet in 2017. De twee ontmoetten elkaar in maart van dat jaar ongeveer twee uur voordat ze besloten om seks te hebben. . Volgens de getuigenis van de vrouw vertelde ze de beschuldigde dat ze erop stond condooms te gebruiken, en hij stemde ermee in.

Ze ontmoetten elkaar weer bij hem thuis en hadden twee keer seks, de eerste keer met een condoom, vertelde ze een rechtbank in 2018. De tweede keer wist de klager volgens de Hoge Raad niet dat Kirkpatrick geen condoom droeg omdat de omstandigheden waren donker.

Kirkpatrick beweerde dat hij vroeg “voelt dit beter dan de vorige keer?”, verwijzend naar het gebrek aan condoomgebruik, maar klager dacht dat hij doelde op de seksuele positie. Hij werd beschuldigd van aanranding en werd in 2018 vrijgesproken, nadat de onderzoeksrechter had gezegd dat er geen bewijs was dat de vrouw niet had ingestemd met de fysieke handeling van geslachtsgemeenschap, ongeacht het condoomgebruik.

Maar het hof van beroep van British Columbia beval een nieuw proces en vond dat de eerste rechter ten onrechte de aanklacht wegens aanranding verwierp vanwege een gebrek aan bewijs. De heer Kirkpatrick ging in beroep bij het Hooggerechtshof van Canada.

Hooggerechtshof van Canada behandelt zaak over vermeend condoombedrog

Kirkpatrick vroeg de rechter om de uitspraak van het Hooggerechtshof toe te passen in een zaak uit 2014 bij het vaststellen van de definitie van toestemming. De zaak uit 2014, R v. Hutchinson, betrof een vrouw die ermee instemde om seks te hebben met haar vriend, Craig Jaret Hutchinson, alleen als hij een condoom droeg. Hutchinson maakte gaten in het condoom en maakte zijn vriendin geïmpregneerd. Hij werd veroordeeld voor aanranding en zijn veroordeling werd bevestigd door de hoogste rechtbank, waarbij de meerderheid van de rechters beweerde dat het saboteren van het condoom fraude vormde.

De heer Kirkpatrick betoogde dat er, in tegenstelling tot Hutchinson, geen bewijs was van fraude in zijn geval.

Maar sprekend namens de meerderheid van de rechters van het Hooggerechtshof, zei rechter Sheilah L. Martin dat wanneer condoomgebruik een voorwaarde is voor geslachtsgemeenschap, “er geen overeenstemming is over de fysieke handeling van geslachtsgemeenschap zonder condoom.” Het condoom wordt onderdeel van de ‘seksuele activiteit in kwestie’ en moet als apart worden beschouwd en moet even zwaar wegen als gewone seksuele toestemming.

“Omdat alleen ja ja betekent en nee nee, kan het niet zo zijn dat ‘nee, niet zonder condoom’ ‘ja, zonder condoom’ betekent”, schreef Martin.

Pam Hrick, uitvoerend directeur van Women’s Legal Education and Action Fund, zei dat de beslissing “een belangrijke verklaring is dat seksuele partners een beslissing moeten respecteren om aan te dringen op condoomgebruik tijdens seks.”

Ze voegde eraan toe: “Dit is fundamenteel voor het recht op seksuele autonomie en gelijkheid.”

De rechtbank oordeelde dat Hutchinson geldt niet voor Kirkpatrick, maar geldt nog steeds in gevallen van condoomsabotage en fraude.

In mei werd een vrouw in Duitsland schuldig bevonden aan aanranding omdat ze gaten in de condooms van haar partner had geprikt. Een Duitse rechtbank vergeleek de acties van de vrouw met sluipen.

In Groot-Brittannië wordt stealth als verkrachting beschouwd, maar volgens de BBC is er in 2019 slechts één succesvolle vervolging geweest. Een Californische wet die in 2021 werd aangenomen, maakte diefstal tot een burgerlijk misdrijf, waardoor slachtoffers daders voor de rechtbank konden aanklagen.

Leave a Comment