Huis passeert aanvalswapenverbod dat gedoemd is in Senaat

WASHINGTON – In reactie op een reeks massale schietpartijen heeft een verdeeld Huis vrijdag een verbod op aanvalswapens aangenomen, waarbij de bijna unanieme oppositie van de Republikeinen werd overwonnen om een ​​verbod in te voeren dat bijna twee decennia geleden afliep.

Spreker Nancy Pelosi beschreef de maatregel, die van 217 tot 213 werd aangenomen, als een “cruciale stap in onze voortdurende strijd tegen de dodelijke epidemie van wapengeweld in onze natie.” Slechts twee Republikeinen, vertegenwoordigers Brian Fitzpatrick van Pennsylvania en Chris Jacobs van New York, sloten zich bij de Democraten aan om het wetsvoorstel te steunen.

Vijf Democraten stemden tegen de maatregel: vertegenwoordigers Henry Cuellar uit Texas, Jared Golden uit Maine, Ron Kind uit Wisconsin, Vicente Gonzalez uit Texas en Kurt Schrader uit Oregon.

De wetgeving zou het illegaal maken om aanvalswapens en munitietoevoerapparatuur met grote capaciteit te verkopen, vervaardigen, overdragen, bezitten of importeren. Het maakt geen kans om te slagen in de gelijk verdeelde Senaat, waar een dergelijke ingrijpende wapenbeheersingsmaatregel niet in staat zou zijn om de 10 Republikeinen te winnen die het nodig zou hebben om een ​​filibuster te overwinnen.

Toch bood de stemming de Democraten een manier om maanden voor de tussentijdse verkiezingen aan de kiezers te laten zien dat ze probeerden de epidemie van wapengeweld in Amerika aan te pakken. De actie in het Huis kwam na een golf van massale schietpartijen, waaronder een in Uvalde, Texas, waar een schutter met een AR-15-achtig wapen 19 basisschoolleerlingen en twee leraren doodde.

In een verklaring op vrijdagavond juichte president Biden de goedkeuring door het Huis van het verbod op aanvalswapens toe.

“De meerderheid van het Amerikaanse volk is het eens met deze gezond verstand actie,” zei hij, eraan toevoegend dat “er geen grotere verantwoordelijkheid kan zijn dan alles te doen wat we kunnen om de veiligheid van onze families, onze kinderen, onze huizen, onze gemeenschappen te waarborgen.” en onze natie.”

De stemming gaf de Democraten ook nog een kans om een ​​scherp onderscheid te maken met de Republikeinen. Deze maand heeft het Huis wetgeving aangenomen om de toegang tot anticonceptie in het hele land te garanderen, evenals belangrijke bescherming voor abortus en het homohuwelijk. Terwijl Democratische senatoren hoopvol zijn dat ze de wetgeving inzake het homohuwelijk zullen kunnen goedkeuren, zijn bijna alle Republikeinen in het Congres verenigd in oppositie tegen de anticonceptie- en abortuswetten.

Het debat over aanvalswapens op vrijdag kwam ongeveer een maand na de inwerkingtreding van de tweeledige wapenveiligheidswetgeving, een compromismaatregel om de achtergrondcontroles voor potentiële kopers jonger dan 21 jaar te verscherpen, die erop gericht waren wapens uit de handen van gevaarlijke mensen te houden.

Bij die maatregel werden strengere wapencontroles weggelaten die de Democraten al lang hebben geëist en waarvan de meeste Republikeinen zich verzetten als schendingen van het recht om wapens te dragen.

“Oorlogswapens zijn ontworpen voor oorlog”, zei vertegenwoordiger Lloyd Doggett, democraat van Texas, vrijdag, betreurend dat dergelijke vuurwapens “gemakkelijker zijn voor een tiener om te krijgen dan om een ​​biertje te kopen.”

Hij verwierp de onlangs aangenomen wet als een “zwakke, bescheiden maatregel”.

Republikeinen voerden aan dat wapens in AR-15-stijl populaire sportgeweren zijn die gezagsgetrouwe burgers gebruiken voor zelfverdediging en jacht. En ze verwierpen de wet op aanvalswapens als een poging van liberalen om wapenrechten te vertrappen, terwijl ze niets deden om de grondoorzaken van misdaad aan te pakken.

“Laten we dit noemen voor wat het is: het is een wapengreep, puur en eenvoudig”, zei vertegenwoordiger Guy Reschenthaler, Republikein van Pennsylvania. “Dit wetsvoorstel gaat niet over de openbare veiligheid. Dit is eerder de strengste beperking van het Tweede Amendement sinds de goedkeuring van het verbod op aanvalswapens van 1994.”

Terwijl de stemming van vrijdag de Democraten verenigde, veroorzaakte het verbod op aanvalswapens een intens intern debat dat verdeeldheid aan het licht bracht over de kwestie van wetshandhaving en misdaad, een thema dat de Republikeinen hebben aangegeven een belangrijk onderdeel zal zijn van hun campagneaanvallen op Democraten vóór de tussentijdse verkiezingen .

Democraten waren oorspronkelijk van plan om de stemming om aanvalswapens te verbieden te koppelen aan wetgeving die meer geld zou verstrekken aan lokale politiediensten. Gematigde democraten uit conservatief georiënteerde districten voerden aan dat het doorgeven van de politiefinanciering de Republikeinse beschuldigingen zou afzwakken dat democraten zacht zijn tegen misdaad en erop uit zijn de politie te benadelen.

Maar de politiewetgeving kreeg kritiek van progressieven en leden van de Congressional Black Caucus, die erop stonden dat er meer politieverantwoordelijkheidsmaatregelen moesten worden genomen. Nu het augustusreces van het Huis dit weekend begint, besloten de Democratische leiders om alleen over de wet op aanvalswapens te stemmen.

Mevr. Pelosi zei vrijdag dat wetgevers zouden blijven werken aan de politiewetgeving nadat ze later in de zomer in Washington waren teruggekeerd.

Toen het Huis de misdaadwet van 1994 goedkeurde, waarin het verbod op aanvalswapens was opgenomen, steunden 46 Republikeinen de wetgeving en 64 Democraten waren ertegen. Het verbod liep af in 2004 en is nooit verlengd; de Republikeinse Partij is verenigd tegen een dergelijke maatregel.

“Het Amerikaanse volk is het beu om in angst te leven”, zei vertegenwoordiger Jim McGovern, democraat van Massachusetts. “Ze zijn moe van gedachten en gebeden. Ze zijn moe van persberichten die sympathie bieden, maar geen oplossingen.”

“Dit is geen radicaal idee”, voegde hij eraan toe. “We bevinden ons niet op onbekend terrein.”

Leave a Comment