Is alles wat we denken te weten over de ziekte van Alzheimer verkeerd?

Overzicht: Recente schandalen in het onderzoek naar de ziekte van Alzheimer en problemen met medicijnen die zijn ontworpen om mensen met de ziekte van Alzheimer te helpen, maar die onvoldoende resultaten opleveren, hebben onderzoekers doen twijfelen aan de overweldigende focus op amyloïde-bèta in het onderzoek naar de ziekte van Alzheimer.

Bron: Universiteit van Michigan

Als je de afgelopen maanden het nieuws over onderzoek naar de ziekte van Alzheimer hebt gevolgd, vraag je je misschien af ​​wat er nog meer mis kan gaan.

Ten eerste kreeg een langverwacht nieuw medicijn, Aduhelm genaamd, goedkeuring van de Food & Drug Administration, maar het werkelijke effect op patiënten was zo klein dat de verzekering het voor de meeste patiënten niet dekt.

Vervolgens werden verschillende andere veelbelovende geneesmiddelen in ontwikkeling door farmaceutische bedrijven buitenspel gezet of vertoonden ze minder dan indrukwekkende resultaten in klinische onderzoeken.

En toen brak er een schandaal uit: nieuw bewijs kwam aan het licht in Wetenschap dat onderzoekers afbeeldingen hadden vervalst in een paper dat 16 jaar geleden werd gepubliceerd – een paper dat andere onderzoekers hadden vertrouwd en waarop ze vertrouwden terwijl ze hun eigen werk deden.

En wat hebben al deze ontwikkelingen met elkaar te maken?

Ze zijn allemaal gebonden aan het molecuul bèta-amyloïde, het plaquevormende slib dat de buitenkant van hersencellen opslokt. Het molecuul waarop tientallen jaren van onderzoek zich hebben gericht als een belangrijke factor in de ziekte en mogelijke behandelingen om het om te keren.

Maar in feite hebben wetenschappers van het Michigan Alzheimer’s Disease Center en elders jarenlang verder gekeken dan amyloïde naar antwoorden op de wortels van dementie en manieren om het te voorkomen of te behandelen.

“Het is waar dat amyloïde een rol speelt in de hersenen en dementie, maar de ziekte van Alzheimer is gecompliceerd en er komt veel meer bij kijken dan één molecuul”, zegt Henry Paulson, MD, Ph.D., die het centrum leidt en zijn eigen laboratoriumonderzoek bij Michigan Medicine en zijn klinische zorg voor dementie en andere neurodegeneratieve ziekten gedurende tientallen jaren.

Het artikel in het midden van het schandaal heeft te maken met een specifieke vorm van amyloïde, AB*56, die naar voren werd gebracht als een belangrijk “toxisch oligomeer” dat plaquevorming aanmoedigt.

Maar Paulson zegt dat hij en veel van zijn collega’s er al jaren niet veel aandacht aan hebben besteed, omdat onderzoekers niet zo succesvol zijn geweest in het bereiken van dezelfde resultaten als de oorspronkelijke onderzoekers beweerden.

“Ik maak me meer zorgen over wat dit nieuws zou kunnen betekenen voor de publieke perceptie van wetenschap dan over ons vermogen om vooruitgang te boeken tegen deze ziekte”, zegt hij. De lange vertraging bij het ontdekken van de vermeende vervalsing is niet ideaal, en toont het belang aan van wetenschappers die hun stem uitbrengen en resultaten publiceren, zelfs als hun experimenten de bewering van een ander team niet bewijzen.”

Dit soort publicatie van “negatieve resultaten” – artikelen die geen goed nieuws geven over een potentieel veelbelovend idee – wordt niet altijd aangemoedigd, omdat wetenschappers meer reden hebben om die resultaten op de plank te laten liggen en tijd te besteden aan het schrijven van artikelen over dingen die dat wel doen. werk.

Maar als niemand weet dat een poging om een ​​wetenschappelijke ontdekking te reproduceren is mislukt, dan zouden andere wetenschappers hun wielen kunnen laten draaien door een doodlopend straatje in te rijden.

Paulson merkt op dat het nog steeds belangrijk is om het eiwit dat wordt versneden, of gesplitst, te bestuderen om verschillende vormen van bèta-amyloïde te maken, en de gevolgen van dat proces.

Maar hij is niet per se verrast door het falen van Aduhelm, het veelbesproken medicijn dat vorig jaar werd goedgekeurd, om een ​​aanzienlijk effect te produceren, zelfs bij de patiënten waarbij het werd getest.

Het medicijn is niet verkrijgbaar in de klinieken of ziekenhuizen van Michigan Medicine, en Medicare zal alleen de hoge kosten dekken voor mensen die deelnemen aan klinische onderzoeken. Andere medicijnen die in de pijplijn zitten bij farmaceutische bedrijven die zich richten op bèta-amyloïde, moeten zorgvuldig worden onderzocht voordat ze worden goedgekeurd, voegt hij eraan toe.

“We zijn van mening dat er veel meer aandacht moet worden besteed aan andere factoren en eiwitten die ten grondslag liggen aan verschillende vormen van dementie, variërend van omgevingsfactoren tot het immuunsysteem, tot specifieke moleculen zoals tau, het andere kenmerkende eiwit van de ziekte van Alzheimer”, legt hij uit. “Naar mijn mening onderstreept het verhaal van Aduhelm het belang van het blijven zoeken naar andere therapeutische doelen bij de ziekte van Alzheimer en gerelateerde dementie.”

Het richten op amyloïde voor behandelingen kan zijn alsof je probeert een paard op te zadelen dat de stal al heeft verlaten, zegt hij – er is te veel gebeurd in het ziekteproces tegen de tijd dat de plaques zich beginnen te vormen voor een behandeling om een ​​verschil te maken.

Stroomopwaarts in het proces werken en meer doen met moderne hulpmiddelen om het proces te begrijpen door mensen in de vroege stadia van geheugenverlies te bestuderen, zou belangrijker kunnen zijn.

Daarom is het Michigan Alzheimer’s Disease Center altijd op zoek naar mensen om deel te nemen aan onderzoeken die van alles omvatten, van hersenscans tot enquêtes. Iedereen die mee wil doen, kan het proces starten door een eerste onderzoek in te stellen.

Alzheimer en andere vormen van dementie zijn gecompliceerde ziekten en zijn waarschijnlijk het gevolg van meerdere dingen die in de loop van de tijd fout gaan in de hersenen, niet één malafide molecuul, legt Paulson uit. Het kan dus zijn dat we patiënten met meerdere behandelingen tegelijk moeten behandelen, gericht op verschillende aspecten van hun ziekte, net zoals kanker- of hiv-positieve patiënten tegenwoordig krijgen.

Maar in feite hebben wetenschappers van het Michigan Alzheimer’s Disease Center en elders jarenlang verder gekeken dan amyloïde naar antwoorden op de wortels van dementie en manieren om het te voorkomen of te behandelen. Afbeelding is in het publieke domein

Maar in de tussentijd heeft onderzoek al een ander belangrijk stroomopwaarts effect aangetoond dat veel mensen zich misschien niet realiseren, zegt Paulson.

Zie ook

Dit toont handgewichten

Er is voldoende bewijs dat volwassenen van middelbare en oudere leeftijd die hun risico op dementie willen verminderen of het begin ervan willen vertragen, zich moeten concentreren op gezonde gewoonten zoals slaap, voeding, lichaamsbeweging, sociale betrokkenheid en het beheersen van bloeddruk en cholesterol. De rol van levenslang leren en leren – informeel of formeel – is ook duidelijk

“Als je 70 jaar oud bent, kan ik je niet zeggen dat je terug in de tijd moet gaan en gezonder moet eten of meer jaren naar school moet gaan, maar ik kan je wel zeggen dat je meer moet doen om zo vaak mogelijk een goede nachtrust te krijgen, en maak sociaal contact met andere mensen’, zegt Paulson, hoogleraar neurologie.

Voor de miljoenen families die tegenwoordig te maken hebben met dementie van een geliefde, lijkt de hoop op nieuwe behandelingen misschien een zwak licht aan de horizon dat vervaagt naarmate hun geliefde verder in hun ziekte raakt.

Daarom is het ook belangrijk om je te concentreren op het ondersteunen van zorgverleners en het begrijpen van hun behoeften door middel van onderzoek dat van invloed kan zijn op het overheidsbeleid en de verzekeringsdekking – een ander aandachtspunt van de programma’s en het onderzoek van het centrum.

Onderzoek kost tijd, waar de patiënten van vandaag misschien niet veel van hebben. Maar met de hulp van patiënten en families die bereid zijn om vrijwilligerswerk te doen voor onderzoeksstudies, inclusief het testen van nieuwe medicijnen, kan het zo snel mogelijk worden verplaatst, met waarborgen om ervoor te zorgen dat het veilig en eerlijk gebeurt.

Over dit onderzoeksnieuws over de ziekte van Alzheimer

Auteur: Kara Gavin
Bron: Universiteit van Michigan
Contact: Kara Gavin – Universiteit van Michigan
Afbeelding: De afbeelding is in het publieke domein

Originele onderzoek: Vrije toegang.
“Blots op een veld?” door Charles Piller. Wetenschap


Abstract

Vlekken op een veld?

In augustus 2021 kreeg Matthew Schrag, een neurowetenschapper en arts aan de Vanderbilt University, een telefoontje dat hem in een maalstroom van mogelijk wetenschappelijk wangedrag zou storten. Een collega wilde hem in contact brengen met een advocaat die onderzoek doet naar een experimenteel medicijn voor de ziekte van Alzheimer, Simufilam.

De ontwikkelaar van het medicijn, Cassava Sciences, beweerde dat het de cognitie verbeterde, deels door een eiwit te repareren dat kleverige hersenafzettingen van het eiwit amyloïde bèta (Aβ), een kenmerk van de ziekte van Alzheimer, kan blokkeren.

De cliënten van de advocaat – twee prominente neurowetenschappers die ook short sellers zijn en profiteren als de aandelen van het bedrijf dalen – geloofden dat enig onderzoek met betrekking tot Simufilam mogelijk “frauduleus” was, volgens een verzoekschrift dat later namens hen werd ingediend bij de Amerikaanse Food and Drug Administration ( FDA).

Leave a Comment