Tijdens de pandemie van het coronavirus zijn wetenschappers terughoudend geweest met het gebruik van resultaten van standaard antilichaamtests om de immuniteitsniveaus van COVID te beoordelen. Maar nieuw Israëlisch onderzoek suggereert dat dergelijke tests een betrouwbare indicator kunnen zijn.
De wetenschappers achter de studie zeggen dat dergelijke tests kunnen worden gebruikt als screeningsinstrument voor de toewijzing van de eerste batches bijgewerkte vaccins, zodra deze arriveren.
Tot nu toe was de enige betrouwbare manier voor wetenschappers om COVID-beschermingsniveaus op basis van antilichamen te beoordelen, het meten van de bloedspiegels van zogenaamde neutraliserende antilichamen, waarvan is gedocumenteerd dat ze SARS-CoV-2 aanvallen. Deze moeilijk uit te voeren meting vereist een gespecialiseerd laboratoriumproces dat kostbaar is, meerdere dagen beslaat en daarom niet schaalbaar is voor wijdverbreid gebruik.
Meer algemene antilichaamtests, die laboratoria snel kunnen verwerken met kits die slechts een paar dollar kosten, geven een momentopname van immunoglobuline G (IGG) -antilichamen in het bloed. Ze zijn gebruikt om ja-nee-antwoorden te geven op de vraag of een persoon is gevaccineerd of is hersteld van COVID-19, maar ze zijn niet op grote schaal gebruikt om te beoordelen welk beschermingsniveau ze hebben. Hoewel algemeen wordt aangenomen dat de tests een indicatie geven van de immuniteitsniveaus, werd dit niet bevestigd.
Nu zegt een team van Israëlische immunologen, epidemiologen en andere onderzoekers dat het die bevestiging heeft gekregen. Onder leiding van de professoren Tomer Hertz, Ran Taube en Lior Nesher van de Ben Gurion University heeft het zijn onderzoeksresultaten online gepubliceerd, maar deze zijn nog niet door vakgenoten beoordeeld.
Hertz vertelde The Times of Israel: “We hebben met succes antilichaammarkers geïdentificeerd die het risico op infectie voorspellen, goed genoeg om nu een systeem op te zetten om dit te beoordelen op basis van antilichaamniveaus.
“Tot nu toe hebben we er niet genoeg vertrouwen in gehad dat de resultaten van eenvoudige antilichaamtesten betrouwbare indicatoren voor infectierisico vormen, maar de resultaten van onze studie betekenen dat we kunnen vertrouwen op testkits van goede kwaliteit.”
Illustratieve afbeelding: neutraliserende antilichamen vallen SARS-CoV-2 aan. (iStock via Getty Images)
Gedurende de pandemie hebben wetenschappers gehoopt dat de gemakkelijk meetbare IGG-niveaus indicatoren zijn van de algehele antilichaamkracht tegen het coronavirus. Maar dit was moeilijk te bewijzen, omdat er een populatie van mensen nodig was van wie de antilichamen werden gecontroleerd en vervolgens werden gevolgd op infectiepatronen. Om de statistieken betrouwbaar te maken, moesten er hoge infectieniveaus zijn.
Het team van Hertz vond zo’n kans tijdens de coronagolf in de winter in Israël. Het rekruteerde een steekproef van 608 gezonde volwassenen en tijdens de eerste 90 dagen van follow-up waren 239 (39%) geïnfecteerd.
Het team vond een duidelijke correlatie tussen IGG-niveaus en infectieniveaus en documenteerde hoe de resultaten het beste door artsen kunnen worden gelezen om het infectierisico te voorspellen.
Hertz legt uit: “Het feit dat we veel infecties hadden, betekende dat zelfs een steekproef van deze omvang inzicht kon geven in de correlatie tussen de antilichamen die in eenvoudige tests worden aangetoond en het infectierisico. Dit kan praktische toepassingen hebben. Als we op een punt komen waarop er nieuwe varianten komen en we graag de nieuwe vaccins willen gebruiken die worden geproduceerd en naar verwachting binnenkort beschikbaar zullen zijn – degenen met extra bescherming tegen varianten – kunnen we tekorten aan nieuwe vaccins verwachten. Relatief eenvoudige tests kunnen helpen bij toewijzingen.
“Dit is tot nu toe gewoon niet gedaan, omdat de relevantie van antilichaamtestresultaten op infectieniveaus niet formeel is bewezen. Maar nu zou zo’n benadering zinvol kunnen zijn.”
