Manchin-deal plaatst farmaceutische bedrijven in de rij voor een zeldzaam verlies op de prijs van geneesmiddelen

Opmerking

Jaar na jaar, gedurende bijna twee decennia, zijn voorstellen om de regering in staat te stellen om lagere prijzen te onderhandelen van farmaceutische bedrijven voor Medicare-ontvangers dood in het Congres, verslagen door de machtige farmaceutische industrie en haar bondgenoten. Nu staat de drugslobby in Washington aan de vooravond van een zeldzaam politiek verlies.

Na het winnen van de steun van senator Joe Manchin III (DW.Va.), zeggen de Democraten in de Senaat dat ze volgende week een ingrijpende wet zullen aannemen die, samen met maatregelen voor klimaat en tekorten, Medicare bevoegdheden zou geven om over prijzen te onderhandelen over selecteer nummers van de duurste medicijnen voor het eerst sinds het Congres in 2003 het voordeel van geneesmiddelen op recept voor senioren goedkeurde.

Hoewel het een beperkte reikwijdte heeft en pas in 2026 van kracht zou worden, zou de maatregel, indien aangenomen, een belangrijke stap verwijderd zijn van de hands-off benadering van de overheid van de prijsstelling van geneesmiddelen die de winsten van farmaceutische bedrijven heeft opgestookt en de verontwaardiging van de bevolking heeft aangewakkerd. Uit opiniepeilingen blijkt al jaren dat een grote meerderheid van de Amerikanen van beide partijen de Medicare-onderhandelingen over de prijzen van medicijnen steunen.

‘Nu kunnen we eindelijk, net als elk ander land ter wereld, onderhandelen met farmaceutische bedrijven over dure medicijnen. Het is echt een historische doorbraak die vele, vele jaren in de maak is”, zegt David Mitchell, president en oprichter van Patients for Affordable Drugs, een van de belangengroepen die het Congres ertoe hebben aangezet om actie te ondernemen.

Factcheck: Biden’s bewering dat de prijs van medicijnen ‘de inflatie zal helpen bestrijden’

Senioren met hoge medicijnkosten zouden aanzienlijke verlichting krijgen van een ander deel van de rekening. Tegen 2025 zou het hun contante kosten voor Medicare Part D (het voordeel voor de apotheek op recept) beperken tot $ 2.000. Tegen 2024 zou het een eigen bijdrage van 5 procent op medicijnen voor catastrofale dekking elimineren, wat duizenden dollars zou besparen voor patiënten met ernstige ziekten zoals kanker die zeer dure medicijnen nodig hebben. Dat zijn niet de controversiële delen.

De strijd in de industrie over prijsstelling is wat de meeste hitte heeft aangetrokken. Geneesmiddelenbedrijven hebben zwaar gelobbyd om alles te vermijden dat lijkt op prijscontroles door de overheid voor hun producten. Volgens Open Secrets, een non-profitorganisatie die politieke uitgaven bijhoudt, liggen ze op schema om in 2022 records te breken met tot nu toe $ 187 miljoen aan lobbyactiviteiten, met een leger van 1.587 geregistreerde lobbyisten (57 procent van hen voormalige regeringsfunctionarissen).

De industrie stelt dat prijsplafonds, onderhandelingen of andere winstbeperkingen door de overheid de wil van de industrie om nieuwe innovaties na te streven, zullen ondermijnen. Maar het Congressional Budget Office, een officiële scorer voor de effecten van wetgeving, zei dat de impact op innovatie in de industrie zou zijn: bescheiden: een vermindering van 15 geneesmiddelen die op de markt komen van de verwachte 1.300 over 30 jaar, op basis van de beperkte reikwijdte van de onderhandelingen die worden voorgesteld.

Dat heeft de industrie er niet van weerhouden om op te voeren ernstige waarschuwingen.

“Dit wetsvoorstel zal de hoop op genezing van kanker en andere dodelijke ziekten decimeren”, zei Stephen Ubl, president en chief executive officer van PhRMA, de grootste lobbygroep van de industrie, woensdag op een forum. Geconfronteerd met afnemende opbrengsten, zouden farmaceutische bedrijven geen prikkels hebben om nieuwe toepassingen voor goedgekeurde geneesmiddelen te zoeken, zei Ubl. Hij voegde eraan toe dat “onderhandelen” een verkeerde benaming is in het wetsvoorstel, omdat het “deck is opgestapeld” in het voordeel van de regering met een voorgestelde belasting op de verkoop van medicijnen als fabrikanten de prijs van de regering weigeren. Michelle McMurry-Heath, president en chief executive van de Biotechnology Innovation Organization, zei deze maand in een persbericht dat de wetgeving “ons lichtjaren terug zou kunnen drijven in de donkere eeuwen van biomedisch onderzoek.”

Hoe het Witte Huis Joe Manchin verloor en zijn plan om Amerika te transformeren

De sector kreeg tijdens de pandemie van het coronavirus een boost op het gebied van public relations toen Pfizer en Moderna in recordtijd effectieve vaccins uitrolden met behulp van nieuwe technologie die werd ontdekt in door de overheid gefinancierd onderzoek.

Maar de frustratie is de afgelopen jaren blijven toenemen toen farmaceutische bedrijven hard vochten om praktijken te beschermen die critici beledigend noemden: strategieën om concurrentie te vermijden door generieke fabrikanten te betalen om hun producten uit te stellen, door meerdere patenten te gebruiken om monopolies uit te breiden, en door verbeterde versies van medicijnen uit te rollen, net op het moment dat generieke concurrentie dreigt te ontstaan. Democraten en Republikeinen, waaronder voormalig president Donald Trump, hebben zich uitgesproken tegen het gedrag van farmaceutische bedrijven.

“Ik weet niet zeker of we hier zouden zijn als de industrie niet zo hard had gevochten tegen meer bescheiden hervormingswetten”, zei Rachel Sachs, een professor in de rechten aan de Washington University in St. Louis en een niet-ingezeten fellow bij de Brookings Institution, die bestudeert de geneesmiddelenindustrie.

Toch heeft de Medicare-prijsstelling van de Senaat grote beperkingen. Onderhandelde prijzen zullen alleen gelden voor een beperkte categorie dure medicijnen zonder generieke concurrentie, en dan nog slechts in relatief kleine aantallen.

De eerste onderhandelde prijzen zouden van kracht worden voor 10 medicijnen in 2026, 15 extra medicijnen in 2027, 15 meer in 2028 en 20 meer in 2029, volgens een gedetailleerde uitleg van de inhoud door de Kaiser Family Foundation. Door onderhandelingen en andere bepalingen zal het wetsvoorstel naar verwachting een netto-inkomsten van 288 miljard dollar voor de regering over 10 jaar opleveren.

Bovendien zouden onderhandelde prijzen pas negen tot dertien jaar na de introductie van een nieuw medicijn worden toegestaan, zodat de introductieprijs van nieuwe medicijnen onbelemmerd blijft. Na de lancering zouden farmaceutische bedrijven te maken krijgen met financiële sancties als ze de prijzen sneller blijven verhogen dan de inflatie. Farmaceutische bedrijven een stimulans om in die eerste jaren zoveel mogelijk winst te maken.

“Het is duidelijk dat als deze wetgeving wordt aangenomen, dit zal leiden tot hogere medicijnprijzen op het moment dat medicijnen voor het eerst op de markt komen”, schreef investeringsmaatschappij Raymond James deze maand in een analyse.

Nog een twistpunt: insuline zou niet onder de onderhandelingsbepalingen vallen, omdat de geneesmiddelen generieke concurrentie zullen hebben. Ook weggelaten is een voorgestelde limiet van $ 35 op de eigen bijdrage voor consumentenaankopen van insuline. Groepen waaronder Public Citizen bleven deze week bij de Senaat aandringen om de insulinevoorzieningen, die in eerdere versies waren opgenomen, te herstellen.

Een afzonderlijke tweeledige insuline-inspanning onder leiding van Sens. Jeanne Shaheen (DN.H.) en Susan Collins (R-Maine) lijkt een precedent te hebben in de strategie van de Senaat, ook al blijft de uitkomst van die maatregel onzeker, zei Peter Maybarduk, directeur van het toegang tot medicijnen project bij Public Citizen. Democratische leiders overwoog om een ​​insulinevoorziening weer toe te voegen aan de verzoeningswet.

Public Citizen is een van degenen die er bij de leider van de senaatsmeerderheid Charles E. Schumer (DN.Y.) op hebben aangedrongen om de insulinevoorziening in de verzoeningswet te herstellen, waarvoor geen 60 stemmen nodig zijn. Buitensporige insulineprijzen veroorzaken een “rantsoeneringscrisis die een aantal mensen in de Verenigde Staten heeft gedood en een onnodige oorzaak van lijden is, aangezien we het hebben over een 100 jaar oude medische technologie”, zei Maybarduk.

Leave a Comment