Miljarden belastingvermindering. Wedden op sport. Wapen controle. Het stond allemaal op het spel toen wetgevers voorbij middernacht bliezen in een wild einde aan de wetgevende vergadering van Mass.

Aankondiging van gouverneur Charlie Baker vorige week dat de recordinkomsten van de staat klaar zijn om een ​​bijna 40 jaar oude belastingplafondwet op gang te brengen die de onderhandelingen over een afzonderlijk voorstel voor belastingvermindering van $ 1 miljard, dat wetgevers maandenlang hebben ontwikkeld en die voor het einde van het weekend wilden afronden, op zijn kop gezet.

De in 1986 door de kiezers aangenomen wet in kwestie beoogt de groei van de belastinginkomsten van de staat te beperken tot de groei van de totale lonen en salarissen in de staat. Mochten de inkomsten dat “toegestane” bedrag overschrijden, dan is de belastingbetaler een tegoed verschuldigd dat gelijk is aan het overschot.

De regering-Baker zei vorige week dat de staat klaar is om het voor het eerst sinds 1987 te activeren, en de geschatte belastingbetalers zouden meer dan $ 2,9 miljard terug kunnen krijgen. Als reactie hierop had Huisvoorzitter Ronald Mariano de mogelijkheid opengelaten om te proberen de wet ongedaan te maken, te wijzigen of op te schorten, net nu deze op het punt staat potentieel miljoenen belastingbetalers ten goede te komen.

De mogelijke meevaller voor belastingbetalers deed de eigen plannen van de wetgever in de war voor miljoenen eenmalige kortingen en een hele reeks permanente belastingwijzigingen.

De kiezers van wetgevers hebben te maken met snel stijgende inflatie en economische zorgen staan ​​bovenaan de lijst van zorgen van de inwoners. Met het doel om te helpen, stopten het Huis en de Senaat elk een soortgelijk belastingverminderingspakket in de kolossale economische ontwikkelingswetgeving, inclusief voorstellen om een ​​belastingaftrek voor huurders te verhogen, de verdiende inkomstenbelasting te verhogen en de kinder- en afhankelijke belastingverminderingen van de staat op te heffen. De rekening voor economische ontwikkeling zelf zou ook meer dan $ 4 miljard lenen of uitgeven om de woningproductie, financieel gespannen ziekenhuizen en het werkloosheidsfonds van de staat te ondersteunen, naast een hele reeks andere dingen.

Maar dat pakket bleef maandagochtend opgesloten in onderhandelingen, samen met eventuele wetgeving die de belastingplafondwet aanpakt – twee stukken waarvan insiders zeiden dat ze een schaduw werpen over al het andere in de laatste uren van de sessie.

“We zijn een beetje perplex”, senator Cindy F. Friedman vertelde verslaggevers kort voor middernacht. “We hebben dit belastingstuk, dat heel serieus is en in vrij korte tijd voor ons is gelegd.”

Friedman zei dat wetgevers overwegen een wetsvoorstel voor economische ontwikkeling aan te nemen dat geen belastingvermindering omvat, en vervolgens “de besprekingen met de belastingen voortzetten”. Dat zou een buitengewone ommekeer betekenen, nadat wetgevers onlangs de betekenisvolle opluchting hadden aangekondigd die hun plan zou bieden.

Senator Cindy F. Friedman sprak net voor middernacht met verslaggevers.Carlin Stiehl voor The Boston Globe

Een crunch tijdens de late sessie is typisch voor Beacon Hill. De zelfopgelegde deadlines van wetgevers zijn vaak het laatste tegengif voor wetgevende blokkades, die compromissen, koehandel of in sommige gevallen de dood van grote rekeningen afdwingen. Maar niet in ieder geval een generatie heeft de wetgever zulke grote plannen voor belastingvermindering gehad, laat staan ​​in de afnemende uren van de zitting.

Op zondagmiddag, de wetgever heeft daadwerkelijk toegevoegd aan zijn lijst van rekeningen in onderhandelingen achter gesloten deuren. Leden hebben kort voor 15.00 uur een zesde conferentiecommissie opgericht om meningsverschillen te verzoenen over een wetsvoorstel dat de vuurwapenwetten van de staat zou aanscherpen in de nasleep van een besluit van het Hooggerechtshof om de wapenrechten in het hele land uit te breiden. Maar ook dat was niet naar voren gekomen toen de nacht zich voortsleepte in de vroege maandagochtenduren.

Hoewel voor gezamenlijke wetgevende regels formele wetgeving vereist is die om middernacht moet zijn afgerond, kunnen wetgevers op Beacon Hill hun eigen regels opschorten, en dat doen ze vaak ook.

Behalve dat hij in het holst van de nacht grote veranderingen in de staatswet wilde aanbrengen, gaf de traagheid van wetgevers ook de overhand aan Baker, een lamme Republikeinse gouverneur die dit najaar niet herkozen wil worden. Baker krijgt 10 dagen de tijd om te reageren op elke wetgeving die zijn bureau bereikt, wat betekent dat hij een veto kan uitspreken tegen een wetsvoorstel en dat de wetgever weinig mogelijkheden heeft om op te treden dan een speciale zitting te houden, een zeldzaamheid op Beacon Hill.

Baker was zondag rond 21.00 uur in het State House en had “regelmatige communicatie” met de wetgevende leiding over belangrijke wetsvoorstellen waarover nog wordt onderhandeld, waaronder het wetsvoorstel voor economische ontwikkeling, zei woordvoerster Sarah Finlaw.

Een vrouw sprak op haar mobiele telefoon in de hal van de House-kamer in het Massachusetts State House.Carlin Stiehl voor The Boston Globe

Terwijl ze wachtten op het woord over lopende rekeningen, ondernamen wetgevers actie op sommige punten.

De kamers stuurden Baker een rekening voor infrastructuur- en transportleningen van $ 11,3 miljard die ook een hele reeks beleid omvat, waaronder regelgeving voor zogenaamde e-bikes en $ 275 miljoen aan financiering om de passagierstreindienst uit te breiden van Boston naar het westelijke deel van de staat.

Uit de definitieve versie was echter een door de Senaat goedgekeurde bepaling geschrapt die de MBTA zou hebben verplicht een plan op te stellen voor een programma met lage inkomenstarieven. Een coalitie van voorstanders van transit noemde het besluit ‘zeer teleurstellend’.

Wetgevers gaven ook een reactie op een reeks amendementen die Baker zocht op een ingrijpende klimaat- en energierekening, en stuurden deze zondagavond naar hem terug.

Ze stemden in met verschillende van Baker’s voorgestelde wijzigingen, met name een om de “prijsplafond” op offshore windprojecten te elimineren – een mechanisme dat vereist dat elk nieuw project stroom levert tegen een lagere prijs dan het eerder online gebrachte. Sommigen zijn bang dat de dop biedingen heeft ontmoedigd, en hoewel wetgevers het aanvankelijk intact hadden gelaten, capituleerden ze uiteindelijk voor Baker’s druk om het te doden.

“Het verwijderen van het prijsplafond was een topprioriteit voor de gouverneur, en we delen zijn mening dat het onze toekomstige aankopen in staat zal stellen om ons meer waarde per dollar te geven”, zei vertegenwoordiger Jeffrey N. Roy, de hoofdonderhandelaar van het Huis, vanuit de kamer vloer.

Wetgevende leiders verwierpen echter andere wijzigingen, waaronder het bod van Baker om $ 750 miljoen aan federale American Rescue Plan Act-financiering in de wetgeving te injecteren.

Wetgevers in het overwegend Democratische Huis en de Senaat accepteerden ook wijzigingen die Baker aanbracht in een wetsvoorstel dat het toezicht op de huizen van twee soldaten zou hervormen, inclusief het verheffen van het Department of Veterans Services tot een uitvoerend kantoor op kabinetsniveau dat rechtstreeks rapporteert aan de gouverneur.

In een brief aan wetgevers zei Baker dat hij de veranderingen steunt, maar vroeg dat de deadlines voor het oprichten van nieuwe kantoren vier maanden worden uitgesteld tot maart – wanneer Baker’s opvolger, niet hij, in functie zal zijn.

En de wetgevers van begin maandag waren zich aan het voorbereiden om Baker een compromispakket van hervormingen naar de marihuana-industrie van de staat te sturen die de steile lokale vergoedingen die aan marihuana-exploitanten in rekening werden gebracht, aanpakte en een aanzienlijk deel van de staatsaccijns op de verkoop van recreatieve wiet in een fonds voor rechteloze cannabis stuurde ondernemers.

Advocaten, cannabisbedrijven en progressieve wetgevers hadden jarenlang gelobbyd voor de hervormingen, met het argument dat het eenvoudige oplossingen zijn voor goed gedocumenteerde problemen met de oorspronkelijke legalisatiewet, aangenomen door kiezers in 2016 en herschreven door de wetgever in 2017.

Een van die problemen: een moeizaam gemeentelijk goedkeuringsproces dat betrokken was bij twee federale corruptieonderzoeken, en een gebrek aan institutionele financiering waardoor grotere bedrijven, gesteund door rijke particuliere investeerders, de ruimte konden domineren ten koste van kleinere, lokale bedrijven met meer divers eigendom.

Vanaf Maandagochtend werkten wetgevers nog steeds aan het gladstrijken van verschillen in andere belangrijke stukken wetgeving waar het Huis en de Senaat van mening verschilden.

Na jaren van mislukte pogingen probeerden wetgevers een definitieve versie van een wet vast te stellen om sportweddenschappen te legaliseren.

Centraal in het meningsverschil stond een voorstel om mensen toe te staan ​​weddenschappen te plaatsen op collegiale spellen. Het Huis wil het, en de Senaat – wiens topleiders hebben historisch tegen gelegaliseerd gokken – niet.

Als de wet wordt ondertekend door Baker, die in het verleden zijn steun heeft uitgesproken, zal Massachusetts zich aansluiten bij 30 staten en Washington, DC, om de steeds populairdere vorm van gokken mogelijk te maken, aldus de American Gaming Association.

Sinds het Hooggerechtshof in 2018 een federale wet verwierp die sportweddenschappen verbood, is het concept een prioriteit geweest van Mariano, de spreker van het Huis, die een jaar geleden zei dat een wetsvoorstel voor sportweddenschappen zonder de mogelijkheid om te wedden op universiteitswedstrijden “waarschijnlijk zou zijn” een deal-breaker voor hem.

Vorige week zei senaatsvoorzitter Karen E. Spilka tegen WBUR’s “Radio Boston”, dat Mariano zijn “alles of niets”-houding moest afzwakken.

Een conferentiecommissie, een compromisgroep van vertegenwoordigers en senatoren, beraadde zich sinds begin juni over sportweddenschappen.

De vooruitzichten van de gokwet, een prioriteit van het Huis, waren onduidelijk toen augustus aanbrak. Dat gold ook voor het potentieel van een afzonderlijke maatregel over de toegang tot geestelijke gezondheidszorg die Spilka persoonlijk als een topprioriteit heeft aangeprezen.

De senaatsversie van het wetsvoorstel zou een verzekeringsdekking voor een jaarlijks welzijnsexamen voor geestelijke gezondheid verplicht stellen, en rekeningen voor geestelijke gezondheid die door beide kamers worden aangenomen, proberen te zorgen voor naleving van de pariteitswetten op het gebied van geestelijke gezondheid.

Een vrouw liep naar de Senaatskamer in het Massachusetts State House.Carlin Stiehl voor The Boston Globe

In de strijd van de laatste dag onderhandelden wetgevers ook over een relatief obscuur stuk natuurbeschermingswetgeving die bedoeld was om openbare gronden te beschermen tegen ontwikkelingsdruk.

Het Huis nam vorig jaar een wetsvoorstel aan waar milieuactivisten al meer dan 20 jaar voor pleiten, en dat zou vereisen dat iedereen die beschermd openbaar groen wil verkopen of ontwikkelen, dit moet vervangen door een ander vergelijkbaar eigendom.

De Senaat omarmde echter een andere versie, die de steun heeft van de Baker-administratie en een alternatief zou creëren waar ontwikkelaars of gemeenschappen geld opzij zouden kunnen zetten om later onroerend goed te kopen wanneer er geen vervangende grond in de gemeenschap kan worden gevonden.

Dan Adams van de Globe-staf en Globe-correspondent Simon Levien hebben bijgedragen aan dit rapport.

Een reflectie in de buurt van de Senaatskamer in het Massachusetts State House.Carlin Stiehl voor The Boston Globe

Matt Stout is te bereiken via matt.stout@globe.com. Volg hem op Twitter @mattpstout. Samantha J. Gross is te bereiken via samantha.gross@globe.com. Volg haar op Twitter @samanthajgross.

Leave a Comment