Rechter weigert Visa’s verzoek om aan Pornhub gerelateerde rechtszaak te ontsnappen

Dit weekend weigerde rechter Cormac J. Carney van de Amerikaanse rechtbank in centraal Californië het verzoek van Visa om te worden ontslagen uit een zaak waarin wordt beweerd dat het samenzweerde om MindGeek, het moederbedrijf van de website Pornhub, te helpen profiteren van afbeeldingen van seksueel misbruik van kinderen.

Helpt Visa anderen geld te verdienen met illegale afbeeldingen? De rechtbank zegt dat dit mogelijk is, waardoor bepaalde claims tegen Visa kunnen doorgaan, op basis van zijn rol bij het verwerken van betalingen voor MindGeek. De aanklacht is ingediend door een vrouw die zegt dat MindGeek profiteerde van naakte video’s die werden gemaakt toen ze was een minderjarige tiener die op Pornhub zijn geplaatst.

  • “Als Visa wist dat er een aanzienlijke hoeveelheid kinderporno op de sites van MindGeek stond, wat de rechtbank in dit stadium van de procedure als waar moet beschouwen, dan was het zich ervan bewust dat het bezig was met het genereren van inkomsten met kinderporno en geld overmaakte van adverteerders. aan MindGeek voor advertenties die naast kinderporno worden afgespeeld, zoals de video’s van de eiser’, schreef rechter Carney.

De ongewoon sterke taal van de beslissing roept alarm op bij betalingsverwerkers. Deze overwinning in een vroeg stadium geeft aan dat bedrijven mogelijk niet gemakkelijk afstand kunnen nemen van beschuldigingen van wandaden door hun klanten.

  • Rechter Carney: “Wanneer de rechtbank MindGeeks uitgebreide verwijdering van inhoud koppelt aan beschuldigingen dat voormalige MindGeek-werknemers een algemene angst bij het bedrijf hebben gemeld dat Visa de stekker eruit zou kunnen trekken, komt het de rechtbank niet voor als dodelijk speculatief om te zeggen dat Visa – met kennis van waarmee inkomsten werden gegenereerd en de bevoegdheid om de middelen voor het genereren van inkomsten achter te houden – draagt ​​de directe verantwoordelijkheid (samen met MindGeek) voor het genereren van inkomsten met kinderporno door MindGeek, en op zijn beurt het genereren van inkomsten met de video’s van de eiser.

Visa voerde aan dat de zaak de financiën zou kunnen verstoren. In haar verzoek tot afwijzing zei Visa dat een beslissing tegen het bedrijf de financiële en betalingssectoren op zijn kop zou zetten, waardoor het voor Visa onmogelijk zou worden om zijn werk te doen bij het verwerken van transacties voor miljoenen gezagsgetrouwe bedrijven en consumenten. Een woordvoerder van het bedrijf vertelde DealBook in een verklaring dat het “sekshandel, seksuele uitbuiting en materiaal voor seksueel misbruik van kinderen veroordeelt als in strijd met onze waarden en ons doel als bedrijf.” De Visa-woordvoerder zei dat het bedrijf het gebruik van zijn netwerk voor illegale activiteiten niet tolereert en blijft geloven dat het een ongepaste beklaagde is. Hij noemt de uitspraak “teleurstellend” en zegt dat het “de rol van Visa verkeerd beschrijft”.

De rechter schreef echter dat het argument van Visa “deed denken aan het ‘too big to fail’-onthouding van de financiële sector in de financiële crisis van 2008′, en zei dat Visa vragen om zijn diensten niet te laten gebruiken om illegale activiteiten mogelijk te maken, geen grote bestelling.

Lina Khan, de FTC-voorzitter, verwierp haar personeel om Meta aan te klagen, Dat meldt Bloomberg Law. Het bureau diende vorige week een verbod in om de overname door het bedrijf van de maker van de virtual reality-fitness-app Within te blokkeren. De stap van Khan weerspiegelt haar agressievere benadering van het mededingingsrecht en Big Tech.

Er loopt een onderzoek naar meer dan 70 huidige en voormalige medewerkers van Deutsche Bank in een belastingregeling. Uit een intern onderzoek bij de bank bleek dat het personeel regels overtrad om klanten te helpen belastingen te ontduiken. Deutsche Bank deelde de resultaten van haar onderzoek, dat het in 2015 startte, met openbare aanklagers, meldt de Financial Times.

Huisspreker Nancy Pelosi begint aan een rondreis door Azië met mogelijk een stop in Taiwan. China heeft de afgelopen dagen steeds scherpere waarschuwingen afgegeven dat een bezoek aan het zelfbesturende eiland een reactie zou uitlokken, misschien een militaire. De regering-Biden probeerde Pelosi niet tegen te houden en concludeerde dat de potentiële risico’s van het proberen om het bezoek te stoppen groter waren dan het risico om Pelosi door te laten gaan.

Twee grote antitrustzaken beginnen vandaag. Het ministerie van Justitie heeft een aanklacht ingediend tegen Penguin Random House’s voorgestelde overname van zijn rivaal Simon & Schuster voor $ 2,2 miljard, evenals de overname van $ 13 miljard door UnitedHealth van het gezondheidstechnologiebedrijf Change Healthcare. Beide rechtszaken bevorderen de strijd van de Biden-regering tegen bedrijfsconcentratie.

Vrijdagavond laat diende Disney een antitrustrechtszaak in tegen Visa en Mastercard, een uitvloeisel van een rechtszaak uit 2005 tegen de creditcardmaatschappijen over interbancaire vergoedingen, die zij handelaren in rekening brengen voor elke transactie en betalen aan de bank die de kaart heeft uitgegeven. Veel bedrijven die sterk afhankelijk zijn van creditcardaankopen, zoals detailhandelaren, beweren dat de greep van de kaartmaatschappijen op de markt hen in staat stelt om die vergoedingen effectief vast te stellen. En ze zeggen dat het eindresultaat hogere prijzen voor klanten is.

De rechtszaak vloeit voort uit een schikking van ongeveer $ 6 miljard in 2012. De eerste schikking omvatte een overeenkomst tussen Visa en Mastercard om de kosten voor het verwerken van transacties gedurende acht maanden te verlagen. Maar wetgevers, waaronder senator Richard J. Durbin uit Illinois, voerden aan dat de concessies die de creditcardmaatschappijen boden onvoldoende waren. Bepaalde grote retailers, zoals Walmart, hebben zich teruggetrokken uit de schikking, in de hoop zelf betere voorwaarden te krijgen, zoals Amazon eerder dit jaar deed. Dat betekent dat de rechtszaak Disney’s manier zou kunnen zijn om geld te eisen, betere voorwaarden te stellen aan de creditcardmaatschappijen of beide.

Disney beweert dat Visa en Mastercard bedrijfsmanoeuvres gebruikten om hun greep op de industrie te verbergen. Toen Visa en Mastercard nog particuliere bedrijven waren, werden ze ondersteund door duizenden financiële instellingen, waaronder grote banken als JPMorgan Chase, die interbancaire vergoedingen ontvingen. Toen de betalingsverwerkers in 2006 en 2008 naar de beurs gingen, ontstond er een perceptie van scheiding tussen hen en de banken, wat volgens sommige analisten bedoeld was om het toezicht door de regelgeving te verminderen. “Als het een enkel bedrijf is, hoopten ze dat ze niet zouden worden gezien als een kartel van banken”, vertelde Harry First, een professor in de rechten die gespecialiseerd is in antitrust aan de NYU, aan DealBook. “Een enkel bedrijf kan zijn eigen prijs bepalen en doen wat het wil.” (De strategie is vergelijkbaar met een strategie die de NFL jaren geleden zonder succes gebruikte in argumenten voor het Hooggerechtshof.)

Terwijl de bedrijfsstructuur veranderde, betoogt Disney in de rechtszaak, deed het gedrag van de creditcardmaatschappijen dat niet. Disney zegt dat de gunstige vergoedingen die Visa en Mastercard aan de banken boden, blijven bestaan ​​en dat de twee bedrijven de sector domineren, waardoor de kosten stijgen. De debetkaartmarkt wordt gedomineerd door Visa en Mastercard”, merkt het pak op. “Gecombineerd waren Visa en Mastercard in 2004 goed voor ongeveer 75 procent van het totale aankoopvolume van debiteuren en tegenwoordig voor meer dan 80 procent.” Vergoedingen blijven ook een aandachtspunt van wetgevende maatregelen. Senator Durbin en een collega zijn van plan om een ​​nieuw wetsvoorstel voor hen in te dienen.

“We verwachten niet dat we hierover zullen procederen en verwachten dat er op korte termijn een oplossing kan worden aangekondigd”, zegt een woordvoerder van Mastercard tegen DealBook. Visa weigerde commentaar te geven op het record.


— JD Daunt, Chief Commercial Officer bij Liquidity Services, op de hoogtijdagen voor vereffenaars terwijl retailers zich haasten om goederen weg te doen waar nog maar een jaar geleden veel vraag naar was.

De beursgang is een van de meest legendarische en beladen transacties in de zakenwereld. In “Going Public”, dat vorige week werd gepubliceerd, beschrijft Dakin Campbell, Chief Finance Correspondent van Insider, hoe de durfkapitalist Bill Gurley in 2019 een poging leidde om beursintroducties (naar zijn mening) eerlijker te maken voor start-ups en gemiddelde investeerders. De inspanning daagde de controle van de grote banken over het proces uit, wat aanleiding gaf tot verschillende soorten transacties, waaronder directe noteringen en acquisitiebedrijven voor speciale doeleinden.

Drie jaar later zagen sommige van de bedrijven die op deze niet-traditionele manieren naar de beurs gingen, hun aandelen dalen, wat grote verliezen voor beleggers veroorzaakte. Andere deals waren regelrechte fraude. DealBook sprak met Campbell over deze door Silicon Valley geïnspireerde IPO-revolutie en de nasleep ervan.

Wie heeft er geprofiteerd van de wijzigingen in beursintroducties die door de power brokers in Silicon Valley zijn doorgevoerd die u in het boek beschrijft?

Het lijdt geen twijfel dat durfkapitalisten en andere insiders uit het bedrijfsleven het goed deden met directe noteringen, maar gemiddelde investeerders kwamen ook naar voren. De traditionele IPO geeft institutionele beleggers een vroege kans om aandelen te kopen tegen een lagere prijs dan gemiddelde beleggers. Bij een directe notering krijgen gemiddelde beleggers tegelijk met institutionele beleggers toegang tot IPO-aandelen, tegen een door de markt vastgestelde prijs. Het is veel eerlijker.

Is dit goed voor de economie?

In de afgelopen 20 jaar is het aantal op Amerikaanse beurzen genoteerde bedrijven drastisch afgenomen. Volgens sommige cijfers is het gehalveerd. Als bedrijven meer mogelijkheden hebben om toegang te krijgen tot de openbare markten, zullen ze eerder geneigd zijn dat te doen. En dat zou een goede zaak zijn voor de staat van bedrijfsinnovatie, de grotere economie en burgers die investeren in openbare aandelen om rijkdom op te bouwen.

Maar veel van deze deals zorgden niet voor rijkdom. SPAC’s zijn enkele van de grootste verliezers van de markt.

Ik weet zeker dat veel individuele beleggers helaas geld hebben verloren. Ook institutionele beleggers deden dat. In grote lijnen is dat naar mijn mening niet zozeer een verhaal over het proces, als wel een verhaal over de conjunctuur. Fraude is een heel andere zaak. De SEC heeft een stevigere hand genomen bij het reguleren van de SPAC-markt en ik denk dat we het erover eens kunnen zijn dat dat een goede zaak is.

Aanbiedingen

Beleid

Het beste van de rest

  • De capriolen van Elon Musk zetten fans en potentiële kopers op tegen de elektrische voertuigen van Tesla. (Bloomberg)

  • De e-bike-startup van hardloper Usain Bolt, Bolt Mobility, lijkt te zijn verdwenen uit verschillende Amerikaanse steden. (TechCrunch)

  • Een soms onrealistische Netflix-show over een ambassadeur doet diplomaten gonzen. (Politiek)

We willen graag uw feedback! Stuur een e-mail met gedachten en suggesties naar dealbook@nytimes.com.

Leave a Comment